Suchergebnisse

Der vorliegende Band der vierbändigen Reihe "Immobilienwirtschaftslehre - Management, Ökonomie, Recht und Technik" fokussiert im zweiten Band auf die Immobilienmakro- und -mikroökonomie. Für den Erfolg im Immobilienmarkt sind seine Funktionsweise und Beziehungen zu den Kredit- und Kapitalmärkten sowie der Gesamtökonomie zentral. Wie entstehen Immobilienzyklen und spekulative Blasen? Wie wirken sich Finanzierungsbedingungen auf den Immobilienmarkt aus? Welchen Einfluss hat der demografische Wandel? Fragen wie diese werden im vorliegenden Band behandelt. Volkswirtschaftliche Zusammenhänge und ihre Anwendung stehen somit im Fokus. Konsequent wird der Begriff der "Immobilienökonomie" als interdisziplinärer volkswirtschaftlicher Bestandteil der Immobilienwirtschaftslehre genutzt. Das Werk richtet sich ebenso an Master- und Bachelor-Studierende immobilienwirtschaftlicher Studiengänge als auch an Teilnehmer von Weiterbildungsstudiengängen und an in der Praxis tätige Manager. Es hilft dem Nutzer bei der täglichen Arbeit als umfassendes Grundlagenwerk zum volkswirtschaftlichen Gesamtkontext und gibt Antworten auf alle Fragen der Immobilienökonomie. Der Inhalt • Grundlagen der Immobilienökonomie • Wechselbeziehungen zwischen Immobilienmarkt und Makroökonomie • Immobilienwirtschaft aus mikroökonomischer Perspektive • Immobilienmarkt und Kapitalmarkt • Prognose des Immobilienmarktes Die Herausgeber Professor Dr. Nico B. Rottke FRICS ist Partner "Real Estate Capital and Debt Advisory" bei Ernst & Young Real Estate GmbH, Eschborn. Professor Dr. Michael Voigtländer ist Leiter des Kompetenzfelds Finanz- und Immobilienmärkte im Institut der deutschen Wirtschaft Köln und Honorarprofessor für Volkswirtschaftslehre an der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg

Vorwort der Herausgeber -- Dank an unsere Mitarbeiter und alle "helfenden Hände" -- Leseanleitung zur Verwendung dieses Buches -- Herausgeber -- Autoren -- Inhaltsverzeichnis -- A Grundlagen -- 1 Immobilienwirtschaftslehre als wissenschaftliche Disziplin -- 1 Selbstverständnis der Immobilienwirtschaftslehre -- 1.1 Begriffseinordnung -- 1.2 Historie in Deutschland -- 2 Bedeutung und Besonderheiten von Immobilienmärkten und -produkten -- 2.1 Bedeutung -- 2.2 Besonderheiten -- 3 Disziplinenkonzept und Immobilienwirtschaftslehre -- 3.1 Anwendung auf die Immobilienwirtschaftslehre -- 3.2 Umsetzung im Studium -- 4 Nachweis der Immobilienwirtschaftslehre als entstehende Disziplin -- 4.1 Bewertungsrahmen -- 4.2 Reifegradprüfung: Kohärenz-, Qualitäts- und Wirkungstests -- 5 Fazit -- 5.1 Zusammenfassung -- 5.2 Ausblick -- 6 Literaturverzeichnis -- 2 Theoretisches Fundament der Immobilienwirtschaftslehre -- 1 Einleitung -- 2 Paradigmen immobilienwirtschaftlicher Forschung und Lehre -- 2.1 Multidisziplinarität -- 2.2 Einbettung in die Institutionenökonomik und neoklassische Ökonomie -- 2.3 Einbettung in die Verhaltensökonomik -- 3 Transaktionsbasierte Immobilienwirtschaftslehre -- 3.1 Überblick -- 3.2 Immobilienmanagement -- 3.3 Interdisziplinäre Fachgebiete -- 3.4 Multidisziplinäre Fachgebiete -- 4 Fazit -- 5 Literaturverzeichnis -- 3 Geschichte der deutschen Immobilienwirtschaft -- 1 Einleitung -- 2 Frühgeschichte der deutschen Immobilienwirtschaft -- 3 Vorläufer: unternehmerische Wohnungswirtschaft -- 3.1 Aufkommen der Wohnungsfrage -- 3.2 Wohnungsbau durch private Grundstückseigentümer -- 3.3 Lösungsmodelle -- 3.3.1 Arbeitgeber -- 3.3.2 Genossenschaften und Bauvereine -- 4 Entwicklungsphasen der deutschen Immobilienwirtschaft -- 4.1 1919 bis 1932: Weimarer Republik -- 4.2 1933 bis 1945: Zeit des Nationalsozialismus -- 4.3 Geteiltes Deutschland

PurposeThe German banking sector has recently been facing high real estate loan default rates resulting in the accumulation of a high volume of distressed real estate debt in the banks' balance sheets. As a consequence, German banks are confronted with the workout of their non‐ and sub‐performing real estate loans to proactively solve the problem. When doing so, banks have to decide whether they want to conduct the loan workout in their own workout departments (integrative approach) or whether they prefer to outsource the workout to a third party servicer or even sell their bad loan exposure to an external investor (disintegrative approach). This paper aims to investigate this issue.Design/methodology/approachA bank's decision to employ an integrative or a disintegrative approach can be transferred into a make‐or buy‐decision as described by the transaction cost economics. The transaction between the bank and the workout manager is analysed by the transaction characteristics of the transaction cost economics. The specificity of the human capital required for the loan workout of real estate loans is a key consideration for answering the question of integration or disintegration. Assuming highly specific investments for both, the workout manager and the bank, a formal model compares the aggregated pay offs for the bank and the workout manager to determine the optimal control structure for the specific assets.FindingsFollowing the assumptions of the transaction cost economics, the specificity of the investment of the workout manager (and also the bank) is crucial for the decision of integrating or disintegrating the workout of real estate loans. The degree of specificity required to perform the workout tasks depends on the status of underlying credit engagement and the characteristics of the collateral (the real estate). The formal analysis shows that the bank and the workout manager both under‐invest in integration and disintegration scenarios. However, if the degree of specificity of the investments is equal, nonintegration is superior to integration. Forward integration is superior to nonintegration, if the bank's investment is more specific than the workout manager's investment.Originality/valueThis research paper approaches the problematic from an academic stand point, integrating both the banking and the real estate perspective and aims to provide a recommendation for banks on the integration or disintegration of the workout unit for a certain real estate secured loan portfolio.

PurposeThe purpose of this paper is to provide evidence for the ongoing significant underpricing of European property IPOs.Design/methodology/approachThe paper provides recent evidence on underpricing for a comprehensive data set of 105 IPOs of European property companies. It starts with an overview of evidence and explanations for the underpricing of property IPOs and evidence for the cyclical nature of IPO activity. It then goes on to describe the methodology and data collection process. The results on initial returns are summarised.FindingsThe paper finds that the current IPO market for property shares has been shown to be hot according to common definitions. Additionally, it is safe to say that the hot property securities market has caused to some extent a hot IPO market with property indices averaging 10.69 per cent during the 100 days prior to the IPO compared to 4.65 per cent for the general equity market indices. However, the recovery in Western European property markets and lack of quality property stock in Eastern European countries has created a large financing need for property companies which can be met by going public. Thus, supply side aspects are more likely than market‐timing characteristics to be the major driver behind the current hot IPO market.Originality/valueThe paper provides evidence for an ongoing significant underpricing of European property IPOs and offers an explanation for why it is appropriate to classify the property stock market as a hot market.

Alexander Reichardt provides pertinent information on the business case for sustainable buildings, which offer a large potential to abate climate change, which can be achieved at relatively affordable costs compared to other industries. He discusses- although sustainable space offers verifiable advantages to tenants like lower operating expenses, higher employee productivity and reputation benefits -, the small empirical evidence that tenants indeed pay a rent premium for leasing this space. The author, therefore, analyses if sustainable buildings command a rent premium compared to comparable conventional buildings and what contributes to this rent premium. In addition, he analyses what kind of tenants primarily rent sustainable space. It is expected that the demand for sustainable space differs between industries as different industries have different motivations for renting sustainable space. Contents Sustainable Building Certification and the Rent Premium: A Panel Data Approach Operating Expenses and The Rent Premium of Sustainable Buildings Sustainability and the Leasing Decision of Office Occupiers in the U.S. Target Groups Researchers and students in the field of real estate investment Developers, investors, building owners, policy makers, and appraisers About the Author Dr. Alexander Reichardt wrote his dissertation at the Real Estate Management Institute (REMI) of the EBS European Business School.